La sentencia del Tribunal Constitucional analiza un caso relacionado con la prisión preventiva de Ninel Romero Bartusiak, quien está siendo procesada por el delito de colusión agravada. A continuación, presentamos un resumen con los conceptos mas importantes de la sentencia:
1. Contexto del Caso: La demanda busca la nulidad de varias resoluciones judiciales que ordenaron la prisión preventiva de la favorecida. Se cuestionan las decisiones que justifican la detención, argumentando que no se han presentado motivos suficientes que respalden la medida.
2. Prisión Preventiva: Se establece que la prisión preventiva es una medida provisional que limita la libertad personal, pero no es una pena anticipada. Su aplicación debe estar justificada por la necesidad de asegurar la sujeción del imputado al proceso y evitar que obstaculice la investigación. Para su imposición, se deben considerar los artículos 269 y 270 del Código Procesal Penal, que abordan el peligro de fuga y el riesgo de obstaculización.
3. Presunción No Demostrada: Uno de los puntos críticos del análisis es la falta de motivación suficiente en las resoluciones que confirmaron la prisión preventiva. En particular, se menciona que la decisión de segunda instancia se basa en una presunción no demostrada: la idea de que la investigada podría tener otros lugares de residencia, lo que desvanecería su arraigo domiciliario. Esta presunción se considera insuficiente para justificar la medida de coerción personal.
4. Falta de Motivación: El documento subraya que las resoluciones judiciales deben estar debidamente motivadas. En este caso, se argumenta que la resolución que confirmó la prisión preventiva carece de fundamentos sólidos y se basa en suposiciones sin pruebas concretas. Esto vulnera el derecho a la debida motivación de las decisiones judiciales.
5. Derechos Fundamentales: Se enfatiza que el derecho a la libertad personal es un derecho fundamental que no es absoluto y puede ser restringido bajo ciertas condiciones. Sin embargo, cualquier restricción debe estar debidamente justificada y motivada, lo que no ocurre en este caso.
A modo de conclusión, podemos afirmar que el TC concluye que la falta de una motivación adecuada y la dependencia de presunciones no demostradas en las resoluciones judiciales que ordenaron la prisión preventiva de Ninel Romero Bartusiak son elementos que afectan la validez de dichas decisiones. Esto resalta la importancia de que las medidas de coerción personal estén fundamentadas en pruebas concretas y en un análisis riguroso de los hechos.En resumen, el documento pone de relieve las deficiencias en la justificación de la prisión preventiva en el caso de Ninel Romero Bartusiak, destacando la relevancia de la motivación judicial y la necesidad de evitar basarse en presunciones no demostradas para restringir derechos fundamentales.
HAZ CLIC EN EL SIGUIENTE ENLACE PARA OBTENER LA RESOLUCIÓN COMPLETA:
https://drive.google.com/file/d/1YE_W783ub0rwHOqv97bzWXBfHV4yi6Dw/view?usp=drivesdk
